11月14日德豪潤(rùn)達(dá)一紙公告，終止向雷士照明出售與LED照明業(yè)務(wù)相關(guān)的全部經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和負(fù)債。而就在兩天前，德豪潤(rùn)達(dá)及雷士照明董事長(zhǎng)王冬雷曾公開表態(tài)：德豪潤(rùn)達(dá)的LED業(yè)務(wù)將全部并入雷士照明。德豪潤(rùn)達(dá)態(tài)度180度轉(zhuǎn)折，王冬雷高調(diào)推進(jìn)的整合計(jì)劃瞬間流產(chǎn)，個(gè)中原因?qū)嵲谀腿藢の�。有業(yè)內(nèi)人士分析稱，在整場(chǎng)“宮斗劇”中，媒體和大眾似乎都忽略了一個(gè)重要角色——賽富亞洲合伙人閻焱，他并沒有公開支持哪一方，他的態(tài)度很重要。

　　雷士照明2014年半年報(bào)顯示，德豪潤(rùn)達(dá)通過德豪潤(rùn)達(dá)國(guó)際對(duì)雷士照明的持股比例為27.03%，為第一大股東;賽富亞洲投資基金持股比例為18.50%，是雷士照明第二大股東。在此次“吳王之爭(zhēng)”中，賽富亞洲合伙人閻焱卻鮮少發(fā)聲，并沒有公開支持哪一方。

　　知名財(cái)經(jīng)評(píng)論家、財(cái)經(jīng)專欄作家葉檀在接受記者采訪時(shí)曾表示，2012年吳長(zhǎng)江被迫離開雷士照明董事會(huì)，“是與資本家的斗爭(zhēng)”，閻焱是一個(gè)純粹的資本投資人，而他所投資的雷士照明則屬于消費(fèi)品市場(chǎng)，在這一市場(chǎng)中，營(yíng)銷和團(tuán)隊(duì)具有絕對(duì)性的影響力。這也是當(dāng)年吳長(zhǎng)江能夠順利回歸的底氣。

　　雷士照明的營(yíng)銷和團(tuán)隊(duì)在吳長(zhǎng)江的帶領(lǐng)下，其發(fā)展前景也一直被閻焱看好，而閻焱之所以在2012年風(fēng)波之后仍留在雷士照明，很大的原因也還是看中雷士照明的未來(lái)前景。而此次的“吳王之爭(zhēng)”卻讓整個(gè)雷士營(yíng)銷和團(tuán)隊(duì)發(fā)生翻天覆地的變化，加上整合德豪潤(rùn)達(dá)的整個(gè)LED業(yè)務(wù)，需要重組的資金和人才，而就目前新的雷士照明團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，似乎并不具備。

　　“雷士照明有一個(gè)非常好的香港的資本平臺(tái)，我相信這兩家上市公司在中國(guó)乃至全球的資本市場(chǎng)和照明產(chǎn)業(yè)下一盤大棋。”王冬雷如此描述未來(lái)的規(guī)劃。對(duì)于這樣一個(gè)多次被深交所發(fā)監(jiān)管函、屢屢被質(zhì)疑“玩資本游戲”的企業(yè)，雷士照明在其領(lǐng)帶之下，以綁架員工及股民權(quán)益為代價(jià),發(fā)展前景可謂堪憂。

　　這些都很難不讓作為第二大股東的賽富亞洲閻焱警惕未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　另一方面，德豪潤(rùn)達(dá)要實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)注入和業(yè)務(wù)整合就必須要實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控股雷士照明的目標(biāo)，持股比例起碼在51%以上。而在三個(gè)多月的內(nèi)斗過程中，賽富亞洲閻焱并未發(fā)聲支持或反對(duì)德豪潤(rùn)達(dá)王冬雷對(duì)雷士原創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)發(fā)起的所謂“清理”行動(dòng)，作為第二大股東的閻焱可以說(shuō)是袖手旁觀，而這又讓人聯(lián)想到“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”。

　　但是，最終的結(jié)果是德豪潤(rùn)達(dá)希望閻焱退出，德豪董秘鄧飛向媒體表示，“德豪潤(rùn)達(dá)會(huì)與賽富亞洲投資基金達(dá)成結(jié)構(gòu)性協(xié)議，屆時(shí)有望優(yōu)先接手其持有的雷士照明股權(quán)”。若閻焱真的退出，雷士照明將真正成為德豪潤(rùn)達(dá)在LED業(yè)務(wù)上的“傀儡”，“明年我相信雷士至少90%以上的芯片會(huì)是德豪的”，王冬雷曾信心滿滿地表示。

　　曾經(jīng)是第一大股東的賽富亞洲，在2012年的風(fēng)波期間，曾遭多方詬病，甚至今年的“吳王之爭(zhēng)”也多次被擺上桌面。如今德豪潤(rùn)達(dá)在謀劃已久的“吞并雷士”策略中“拿掉”賽富亞洲，而賽富亞洲是否就會(huì)如此友好地退出雷士照明，卻是一個(gè)未知數(shù)。