從深圳市里陽電子有限公司采訪了解到，日前，里陽已將美國“龐氏騙局”CEO邁克爾·奧肖內(nèi)西(Michael O’Shaughnessy)推上被告席。原因是其侵犯里陽的美國、中國發(fā)明專利，傷害里陽在美國的聲譽及利益。

 

　　昨天，深圳市里陽電子有限公司董事長李曉鋒透露，此前，里陽亦曾起訴Candella/Luminara公司的中國制造商廣東同方照明有限公司，后經(jīng)邁克爾·奧肖內(nèi)西游說而撤訴。今年8月21日，里陽再次啟動對廣東同方照明有限公司的訴訟。8月29日，深圳海關(guān)應(yīng)里陽申請，已扣押該公司一批貨物。

 

　　巧合的是， 2009年12月31日，新華社曾發(fā)通稿，披露路透社總結(jié)的2009年度臭名昭著的“美國十大金融丑聞”。其中，湯姆·皮特斯詐騙消費者案位居其列。而綜合媒體報道，由于涉案金額達36.5億美元，湯姆·皮特斯獲50年監(jiān)禁，其余同伙悉數(shù)入獄，而作為詐騙公司實際控制人的邁克爾·奧肖內(nèi)西，卻因美國法院目前暫時無法掌握其詐騙證據(jù)而一直逍遙法外。

 

　　曾經(jīng)起訴廣東同方照明侵權(quán)

 

　　昨天，李曉鋒發(fā)來的一封題為《廣東省廣州市中級人民法院受理案件通知書》顯示，廣州中院曾經(jīng)對里陽關(guān)于外觀設(shè)計專利權(quán)和發(fā)明專利權(quán)的訴狀予以立案。

 

　　在李曉鋒提供的關(guān)于外觀設(shè)計專利權(quán)的訴狀上，里陽訴稱，里陽是名稱為“電子蠟燭”外觀設(shè)計專利的獨占許可的被許可人，該專利于2010年6月21日向中國專利局申請，2011年9月14日獲得授權(quán)。目前該專利的法律狀態(tài)為有效專利。廣東同方照明有限公司未經(jīng)許可，大量生產(chǎn)、銷售與原告里陽專利保護的外觀設(shè)計相同的產(chǎn)品，違反了《中華人民共和國專利法》第11條的規(guī)定，給原告造成了嚴(yán)重?fù)p害。因此，里陽請求人民法院依法保護自己的合法權(quán)益，判令廣東同方照明有限公司立即停止對里陽專利的侵權(quán)行為，賠償里陽損失人民幣50萬元和里陽因制止侵權(quán)所支付的必要費用人民幣25000元，并判令由廣東同方照明有限公司承擔(dān)本案訴訟費用。

 

　　在關(guān)于發(fā)明專利權(quán)的訴狀上，里陽訴稱，里陽是名稱為“模擬真火的電子發(fā)光裝置及其模擬真火的方法”發(fā)明專利的獨占許可的被許可人，該專利于2010年6月28日向中國專利局申請，2012年8月1日獲得授權(quán)。目前該專利的法律狀態(tài)為有效專利。廣東同方照明有限公司未經(jīng)許可，大量生產(chǎn)、銷售與里陽專利保護的外觀設(shè)計相同的產(chǎn)品，違反了《中華人民共和國專利法》第11條的規(guī)定，給里陽造成了嚴(yán)重?fù)p害，因此，里陽請求人民法院依法保護自己的合法權(quán)益，判令廣東同方照明有限公司立即停止對里陽專利的侵權(quán)行為，賠償里陽損失人民幣100萬元和里陽因制止侵權(quán)所支付的必要費用人民幣35000元，并判令由廣東同方照明有限公司承擔(dān)本案訴訟費用。

 

　　里陽是中國大型的電子蠟燭和LED照明產(chǎn)品開發(fā)制造商之一。2009年，里陽研發(fā)出電子蠟燭，這種蠟燭用干電池“點燃”后，“火焰”會自動搖擺，與普通蠟燭看起來并無兩樣。所不同的是，普通蠟燭燃燒時隨風(fēng)搖擺的是明火，而電子蠟燭自動搖擺的火焰是假火。因其仿真度極高，在香港的一次禮品展上，就曾有警察看到這種“點燃”的電子蠟燭后，多次提醒參展的里陽工作人員，在展館不能使用明火。

 

　　董事長李曉鋒提供的資料顯示，2010年6月，里陽申請并獲得了這項發(fā)明在中國大陸、中國香港及美國、加拿大、德國等國及地區(qū)的多項專利。

 

　　李曉鋒說，邁克爾·奧肖內(nèi)西利用其掌控的Candella/Luminara公司，以合作為名，在騙取里陽“電子蠟燭”發(fā)明專利后，將其委托給廣東同方照明有限公司生產(chǎn)，牟取暴利的同時，反污里陽試圖竊取其知識產(chǎn)權(quán)，不僅給里陽在美國商業(yè)信譽帶來巨大破壞，而且給其造成了不可估量的經(jīng)濟損失。

 

　　2014年8月6日，里陽正式向美國明尼阿波利斯聯(lián)邦法院遞交訴狀，以侵犯里陽美國專利、傷害里陽在美聲譽及利益為由，將邁克爾·奧肖內(nèi)西及其所控制的Candella/Luminara公司推上被告席，要求其立即停止侵權(quán)、賠償里陽損失。

 

　　海關(guān)扣押廣東同方照明貨品

 

　　在8月6日啟動對邁克爾·奧肖內(nèi)西及其所控制的Candella/Luminara公司的訴訟之后，里陽的維權(quán)行動也已展開。李曉鋒提供的資料顯示，8月14日，里陽向深圳海關(guān)提交扣押廣東同方照明有限公司貨品的申請。8月18日，深圳大鵬海關(guān)查獲了貨柜號為KKFU 9110780的一貨柜貨品。8月26日，里陽與深圳中院法官一起到大鵬海關(guān)第一查驗場封存了此貨柜的6個樣品。經(jīng)查，柜內(nèi)貨物為電子蠟燭，共13896個，貨值為75萬元人民幣。

 

　　李曉鋒提供的資料同時顯示，8月19日，里陽深圳海關(guān)再次提交扣押廣東同方照明有限公司貨品的申請。8月23日，深圳大鵬海關(guān)再次查獲了貨柜號為TCKU9212059的一貨柜貨品。經(jīng)查，柜內(nèi)貨物為電子蠟燭，共17600個，貨值88萬元人民幣。

 

　　9月5日，深圳中級人民法院到深圳鹽田海關(guān)正式對上述兩個貨柜“電子蠟燭”實施保全措施。

 

　　與此同時，里陽針對廣東同方照明有限公司的訴訟也再次提上議事日程。8月21日，里陽向廣州市中級人民法院提交了關(guān)于外觀設(shè)計專利權(quán)和發(fā)明專利權(quán)的兩封訴狀。

 

　　筆者看到，里陽關(guān)于外觀設(shè)計專利權(quán)訴狀請求法院，判令被告停止對原告專利的侵權(quán)行為;判令被告賠償原告人民幣100萬元;判令被告賠償原告因制止其侵權(quán)所支付的必要費用人民幣3000元;判令由被告承擔(dān)本案訴訟費用。而里陽關(guān)于發(fā)明專利權(quán)訴狀則請求法院，判令被告停止對原告專利的侵權(quán)行為;判令被告賠償原告人民幣400萬元;判令被告賠償原告因制止其侵權(quán)所支付的必要費用人民幣35000元;判令由被告承擔(dān)本案訴訟費用。

 

　　李曉鋒表示，里陽一開始就只面向***市場，他已在***闖蕩了15年，在當(dāng)?shù)嘏c華人聚會時，他發(fā)現(xiàn)，自從金融危機以來，中國企業(yè)在***市場類似里陽的遭遇比較普遍。美國部分進口商大致的做法是，尋找中國創(chuàng)新型企業(yè)自主研發(fā)的新品，簽保密協(xié)議——簽分銷協(xié)議——要技術(shù)資料——要樣品——談價格——當(dāng)美國進口商認(rèn)為自主研發(fā)企業(yè)的產(chǎn)品價格不符合他們的期望后——甩開自主研發(fā)中國企業(yè)——找第二家或更多家無開發(fā)能力的加工型中國企業(yè)去仿制，然后交由他們銷售。

 

　　正因如此，中國很多自主研發(fā)創(chuàng)新型企業(yè)只能打落牙齒和血吞，放棄維權(quán)。“盡管將付出沉重代價，但里陽之所以堅定選擇拿起法律武器，就是要為‘走出去’的中國企業(yè)以身說法。”李曉鋒說。

 

　　同方股份副總裁：“我發(fā)明了電子蠟燭”

 

　　據(jù)了解發(fā)現(xiàn)，對于“電子蠟燭”的發(fā)明專利，廣東同方照明有限公司的母公司同方股份副總裁王良海也有自己的說法。2011年12月15日，第一財經(jīng)日報在一條題為《LED企業(yè)扎堆IPO背后：自救還是賭下一輪?》的稿件中說：“在產(chǎn)能過剩已導(dǎo)致LED行業(yè)危機情緒蔓延的情況下，當(dāng)然也有樂觀的。同方股份副總裁王良海說，雖然通用照明市場沒啟動，但細(xì)分領(lǐng)域有機會。他自己發(fā)明的LED蠟燭燈(即電子蠟燭)，目前每月在***能賣30多萬只，每只11美元，毛利率有40%，這將為同方股份帶來上億的利潤。”

 

　　9月9日下午3時50分，通過電話采訪時，王良海只說這么一句就掛了電話：“電子蠟燭就是我發(fā)明的，打官司就打唄。”至于其他事宜，他在9月9日下午4時04分回給記者的手機短信中說：“目前無可奉告，涉及商業(yè)機密。一切以法院為準(zhǔn)。”