自1994年以來，中國電氣市場長期存在著“兩個德力西”的怪像。由胡成中創(chuàng)立的德力西集團作為行業(yè)龍頭，為捍衛(wèi)自己的“名稱權”，多次訴諸行政和司法程序，要求“蹭名”的上海德力西開關及其子公司不得使用“德力西”字號，雙方糾紛持續(xù)近30年。近日，最高人民法院的一則行政裁定書為這場曠日持久的爭端揭開了終局的曙光。

　　1984年，樂清人胡成中在家鄉(xiāng)創(chuàng)辦求精開關廠，很快成為當?shù)刈畲蟮牡蛪弘娖髌髽I(yè)之一，后于1992年設立德力西電器公司和德力西電子元件廠，次年組建浙江德力西集團。1994年，德力西集團一位股東的同鄉(xiāng)、同學卻在上海設立德力西開關廠，隨后多年陸續(xù)在滬設立德力西裝潢、德力西企業(yè)發(fā)展等以“德力西”為字號的一系列企業(yè)。1999年，已升格為全國無區(qū)域企業(yè)集團多年的德力西集團迎來一項重大收獲——其注冊商標“德力西”、“DELIXI”被國家工商總局評為“馳名商標”。同年，德力西集團開始通過向行政主管部門投訴、向法院提起訴訟等方式，試圖解決“兩個德力西”給市場造成誤導、混淆的問題。經(jīng)過多年交鋒，德力西裝潢、德力西企業(yè)發(fā)展等公司因違反誠實信用、公平競爭原則，在市場上對公眾造成欺詐或誤解，相繼被吊銷或變更他名。但由于種種原因，上海德力西開關廠卻“換湯不換藥”，更名為上海德力西開關有限公司依然存續(xù)。在此之前，德力西集團也在上海設立了子公司——上海德力西集團，兩個“上海德力西”并存令消費者更加迷目。更令德力西集團難以接受的是，上海德力西開關竟然于2014年投資設立了另一家全國無區(qū)域企業(yè)集團——德力西聯(lián)合開關集團。在通過行政程序未能解決問題后，德力西集團于2017年訴諸北京知識產(chǎn)權法院。

　　北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，原告的字號為“德力西”，“德力西聯(lián)合”與“德力西”二者均包含“德力西”，且“德力西”屬于不具有固定含義的臆造詞匯，而“聯(lián)合”則屬于顯著性較弱的固定詞匯，“德力西”與“聯(lián)合”相比，“德力西”在“德力西聯(lián)合”中的顯著性更高，“德力西聯(lián)合”相對“德力西”也未產(chǎn)生足以區(qū)分的新含義，故應認定“德力西聯(lián)合”與“德力西”二者構成高度相近的字號。德力西聯(lián)合開關集團“理應在成立時即知曉原告的企業(yè)名稱，其申請核準、登記與原告相同或近似的字號缺乏合理依據(jù)，在其與原告的企業(yè)名稱均不含行政區(qū)劃的前提下，均使用包含‘德力西’的字樣作為企業(yè)字號，極易造成相關公眾的混淆、誤認”。

　　北京知識產(chǎn)權法院作出判決后，德力西聯(lián)合開關集團不服，上訴至北京市高院。北京高院終審維持原判，德力西聯(lián)合開關集團仍不服，又以“二審判決認定事實不清，適用法律錯誤”為由，向最高人民法院申請?zhí)釋徃呐小Ｗ罡呷嗣穹ㄔ航�日作�?2021)最高法行申7330號行政裁定書，認為德力西聯(lián)合開關集團的申請不符合法律規(guī)定，依法予以駁回。

　　德力西集團法務中心負責人表示，經(jīng)過多輪司法審查，“兩個德力西”的是非黑白已經(jīng)一目了然，德力西聯(lián)合開關集團拒不服從終審判決，又向最高法申請再審，純屬浪費司法資源。最高法的此次裁決有助于原審判決得以及早執(zhí)行，同時進一步澄清了市場主體，鼓舞了德力西集團堅決維護自身合法權益的信心。德力西聯(lián)合開關集團被北京知產(chǎn)法院、北京高院依法判決不得使用“德力西”字號，此次訴訟以德力西集團完勝結局。但德力西集團并未放棄追究德力西聯(lián)合開關集團的民事賠償責任，已向溫州中院提起民事賠償訴訟。同時，德力西集團追究上海德力西開關的商標侵權和不正當競爭案也在上海普陀區(qū)法院審理中。最高法這一行政裁決的到來，無疑具有重要的指導意義。